最低评标价法不等于最低报价中标法

　　基于这样的习惯，一些从业人员在组织政府采购活动时往往会进入这样的误区：最低评标价法就是最低报价中标法。如某学校在采购黑板时，就在招标文件中规定，本次采购采用最低评标价法评标，报价最低的投标人将被确定为中标人。经常参与评标的沈阳师范大学副教授李文介绍，最低评标价法在实践中遇到的主要问题是，部分操作者过于教条，甚至是惟低价是买。吉林省政府采购中心主任王琦认为，低价中标应以投标人响应招标文件实质性要求为前提。招标采购单位在选择最低评标价法后，应量化相应的评审指标，确保产品的价格基于同一标准。

　　和业内许多权威人士的看法相同，辽宁省政府采购中心副主任许敏认为，用最低评标价法进行评审的项目，价格是关键因素。但价格的比较应该建立在同一标准的产品之上。因此，在制作招标文件时，量化采购标的的评审指标是关键。

　　湖南省某甲级政府采购代理机构的负责人表示，量化评审指标时，应当将量化指标建立在同一基础或者同一标准上，使之具有可比性。业界人士普遍认为，不同技术参数的产品在质量方面是有差异的，价格自然也会不同。如空调设备，技术参数不一样，价格就不同，质量上也有差距，耗电量和噪音差别也很大。家具采购也很典型，只要稍微有些规模的家具厂都能做，都能响应招标文件的要求，但是价格相差是很大的，产品质量也相差很大。

　　招标师培训机构提醒，在医疗器械、打印机等一些需要辅助性材料才能运转的货物采购中，还应当注意，有些产品虽然价格低廉，但其辅助性耗材的价格却很高，能够提供的厂家很少。因此，招标采购单位不能片面追求初次购买成本，而忽略后续使用成本。在制定招标文件时，应明确统一的价格要素、确立统一的评审标准。“统一的价格要素主要包括技术参数和合同条件两大部分。合同条件应当包括付款条件、交货期、质保期、运输费、保险费及其他伴随服务等费用。”一名业内专家介绍。

　　在采用最低评标价法进行评审的项目中，一些代理机构为了讨好采购人，会通过招标文件的一些特殊规定，鼓励投标人提供更高标准的产品。如在电脑采购中，采购人对显示器的要求是19英寸。有代理机构却在招标文件中规定，高于招标文件要求的，评审时将给予1%~5%幅度不等的价格扣除。开标时，有供应商提供的是21英寸的显示器，得到2%的价格扣除。最终，因为这2%的价格扣除而如愿中标了。

　　个别参数优于招标文件要求的投标是否应给予优惠呢?部分专家认为，是否优惠应根据采购人的具体需求确定。如果采购人的需求是越优越好，那么，对优于招标文件要求的技术参数可以予以一定幅度的优惠。但必须事先在招标文件中明确，并规定具体的优惠条件和优惠范围。

　　“盲目地给予优惠，可能会出现两个弊端，一方面是加大评委的自由裁量权;另一方面，还可能导致采购结果与实际需求不符。”一位业内专家举了一个例子：某代理机构在一次电梯采购中规定，优于招标文件要求的给予1%～3%的价格扣除。最终，一投标人因提供了更大型号的电梯得到优惠而中标了。但在安装时终因型号过大而无法“入笼”。

　　招标师培训机构认为，根据招标惯例，优于招标文件要求的不宜给予评标优惠;投标人的资格条件作为投标门槛，也不宜列为加分因素。因此，在采用最低评标价法进行评审时，最好以采购人提出的技术需求为依据。

　　更多招标师考试资讯，请访问保定招标师培训机构。