国外绿色建筑评价体系分析（一）

　　0 引言

　　湖北建筑工程培训学校，当前，人类面临的两大问题是能源危机和环境污染，由此带来的气候变化已成为 21 世纪全球经济发展所面临的巨大挑战之一。建筑作为人类文明最重要的产物，在其建造和使用的过程中消耗了地球约 50%的资源[1-2]，而在今后 50 年的建筑设计和建造中，还将有大量的建筑维系着中国过去 5 000 年的传统发展模式，因此，探索建筑的可持续发展模式已成为当今建筑业发展的迫切要求。

　　绿色既是一个实现目标，又是一种价值观念。绿色建筑理念是建筑绿色化的前提和基础，早在 20 世纪 60年代，美籍意大利建筑师保罗·索勒瑞(PaolaSoleri)把生态学 (Eco1ogy) 和建筑学 (Architecture) 两词合并为“Arology”，提出了著名的“生态建筑”(绿色建筑)新理念。近年来我国根据国情，对“绿色建筑”的定义为：在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源(节能、节地、节水、节材)，保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的使用空间，与自然和谐共生的建筑[3]。本文对国外成熟的绿色建筑评价体系的研发背景、评估对象、评价指标、权重体系等进行深入的分析与比较，从而为推进我国的绿色建筑评估工作提供了宝贵的经验。

　　1 国外绿色建筑评价体系比较

　　绿色建筑评价是绿色生态建筑健康发展的一个重要保证，世界许多国家和地区都积极研究、探索和实践着国际绿色生态建筑评价体系。从 1990 年开始国外一些发达国家和地区针对绿色建筑推出了一系列评价体系，如：英国的 BREEAM(Building Research Establish-ment Environmental Assessment Method) [4]、 美 国 的LEED (Leadership in EnergyEnvironment Design)[4-6]、加拿大的 GBC(Green Building Challenge)、澳大利亚的NABERS (National Australian Building EnvironmentalRating System)[7-8]、日本的 CASBEE(ComprehensiveAssessment System for Building Environmental Effi-ciency)[9]等，各国绿色建筑评价体系比较见表 1。

　　1.1 英国 BREEAM 评价体系

　　1.1.1 优点

　　(1)最显著优势是考察建筑全生命周期;

　　(2)条款式的评估体系，湖北建筑工程培训学校，操作比较简单且易于理解和接受;

　　(3)评估框架开放、透明，可根据实际情况增加评估条款;

　　(4)为方便设计师考虑各设计方案对环境影响，BRE推出建筑环境影响评价软件，其巨大的数据库为建筑设计提供了环境影响因素，使得设计师可在早期阶段进行项目影响评估。

　　1.1.2 局限性

　　(1)该评价体系是基于英国国情开发的，未考虑其他地域性问题，其适应性受到限制;

　　(2)评估过程较复杂，须由多名持有 BRE 执照的专业评估师操作(BRE 规定每个项目评估须有至少2 位经过 BRE 专门培训的 BREEAM 注册师完成)。

　　1.2 美国LEED 评价体系

　　1.2.1 优点

　　(1)采用第三方认证机制，增加了该体系的信誉度和权威性;

　　(2)评定标准专业化且评定范围已扩展形成完善的链条;

　　(3)体系设计简洁，便于理解、把握和实施评估;

　　(4)已成为世界各国建立绿色建筑及可持续性评估标准及评价体系的范本。

　　1.2.2 局限性

　　(1)未对建筑全生命周期的环境影响做出全面的考察;

　　(2)湖北建筑工程培训学校，评定对环境性能打分不设定负值，被评估者可能基于成本或者达到要求的难易程度，确定选择设计策略。

点击湖北建筑工程培训学校，了解更多建筑工程知识