这一是因为中国的互联网教育产品都是定位为“课堂教育的补充”，可以不可避免地要和学校、辅导班“抢时间”，所以不占用大块时间，而突出自己的灵活性，强调 “碎片时间”的利用，无疑是攻短之计;二是，传统学校教育中，每节45分钟的课，都要有“教学目标”，包括“知识目标”、“能力目标”“情感态度价值观目标”，所讲授的知识也是相对完整的一个小系统，包含若干小知识点，讲者一而听着众，有人懂有人不懂，但是不懂的也不是完全不懂，这时你再上一个和学校课堂一样的课程，依然是浪费时间。因此这时就需要另一种“微”化—知识点的“微”化。知识点的切割，非专业者不可为。

　　所以“微”化有两层内容，一是时间上的“微”化，一是知识结构的细微化。而知识结构的“微”化能够一定程度上降低用户的选择难度，也能够一定程度上实现“个性化”。因此是解决或者缓和前一矛盾的方法。但是，多少产品只是形式之“微”(只“微”化了时间)呢?

　　知识结构的“微”化带来的另一问题就是：如何把“微”化之后琐碎的知识点再组织结构起来，形成系统化知识网络呢?要知道，你的用户大部分是基础教育阶段的学生，他们大多是不能够独立安排自己的学习的。可汗学院的导图是一个很好的尝试。但遗憾的是，很多网络教育产品只是散落着，成为一个平面化的产品。你现在应该学什么?学完这个下一个应该学什么?这些课程之间是如何勾连的?这些问题都由用户自己解决。——这就是工具化的产品，你的学习过程类似一次“密室逃脱”，找到你需要的东西，达到你想要的目的。

　　无论网络教育产品如何定位，用户都是有系统性学习需求的，因为教育本身就具有系统化、循序渐进的特点的。如果你不能指引用户下一步该学什么该做什么，那你就不能要求用户持续留在你这里。

　　对于任何一种网站来说都是如此，如果你的网站指引性不强，用户跳出率就高，访问深度就不够。

　　教育产品的系统化尝试其实也很多。课程类的比如网站课程的知识树结构。讲题的产品是最末端、最“微”的一种产品形式了，具体到了最小单位，也是最容易工具化的产品。对于题目也有很多结构方式，包括按知识点聚合，形成测评系统，然后前者(知识树结构的课程产品)虽然具有一定指引性，但本质还是工具，只是你多了一种找到所需工具的方式;后者(解题产品)加上课程，就是完整的“讲—练—测”环节，是更符合教育规律的一种产品形式。只是依然受限于不够智能。

　　不过走同样路线的背单词产品倒是表现不俗。说到这里，其实语言学科和数理化等自然科学学科特点不同，产品的结构组织形式也应该不同。

　　想了解更多关于远程教育方面的资讯，请访问郑州远程教育培训机构