石家庄美国留学中介费用

破坏力强大、波及范围广大的经济危机使得在美就业显得更加的僧多粥少，失业率的上涨使得更多的美国本国人加入到找工作的行列中，而与美国本国人竞争，赴美留学生凭的是什么？近年来美国海归是不是越来越多？随处可见的新闻都在向我们传递着这个信息。这从另一个方面替我们回答了问题。在美国待下去的不易迫使赴美留学生回国寻求突破。

在美国的就业形势怎样？

在中国，本科毕业后找不到理想的工作，于是去读硕士增加自己的竞争力;谁想到硕士毕业后还是找不到理想的工作，然后又去读博士。

然而我们必须要了解的一点是，这条法则在美国不适用，在美国总体上的就业，研究生是不如本科生的。在美国，本科毕业后基本上大部分的学生选择了就业。而且美国的文化也并不像中国一样，对学历有着盲目的崇拜，更多注重的是个人能力，只要你能表现出你的价值， 那么你就可以被录用。而硕士或博士就业不如本科的最重要一点是，大部分的工作并不需要技术含量那么高的人员去从事，仅仅有本科的知识就足以胜任。

第二个方面，美国的教育体制在某种程度上决定了“研究生不如本科生好就业”这一现象。整体来说， 美国的教育体制与我们有着很大的差别。在中国大部分的学校里，硕士生是通往博士道路的必经之路，可以说，是阶梯性的，无法跨越的。而在美国，一个本科生是可以直接去读博士。很多时候我们国内的学生管这个叫直博。实际上这是错误的说法，虽然在直接读博士的过程当中，会与很多的硕士生一起读一些课。但本质上还有很大的区别的，一般来说，美国的硕士教学的定位是培养那些高级的技术型人才;而博士生的定位是为了培养创造者，也就是说致力于做研究的人。所以所谓的直博学生省略了变成技术性人才的机会，在将来的就业中即使进入企业工作，多数能做的也是Research“研究”类的，而非技术性的。

例如， 在A学校读本科的本科生， 和另一个在B学校读的研究生， 同时去了C学校的PhD， 在理论上毕业时间是一样的，然而将来的就业面是不同的，了解了这一点，希望对正在纠结到底申请博士还是硕士的学生有所启发。

从这样不同的定位教育目的来说， 我们可以看出研究生院就业的一些端倪。高级的、技术型人才(重点在高级的)， 在大部分公司里，所占的员工比例比较低，所以在应聘相应的职位的时候机会也相应的并不多。而做研究的PhD的话，职位就少之更少了。所以为什么在坊间一直流传PhD找不到工作的原因我们就找到了，因为真正需要PhD去应聘的职位太少了。

以上这些就是研究生在美国就业的一个总体情况。

什么专业在美国好就业

一般来说中国人容易在美就业的专业都是技术含量高的专业，比如说理工科；或者数理含量比较高的专业。

为什么会这样呢？纵观华人在北美的历史，最终能够立足的人，都是依托于自身的技术优势，并且从事一些美国人并不乐于从事的职业。简单点说，第一，立足于自身的技术;第二，为他人所不为。

显然大部分选择文科及商科的学生并不具备这两点优势。第一， 文科和商科是美国人优势之所在。以商科为例，美国人的那种外向的性格让他们在这个行业当中更容易立足。而中国人，哪怕性格再好， 放在美国人堆里也很难出类拔萃。文科类专业也是如此，比如说，作为中国人，你的母语不是英文，你要跟美国人咬文嚼字，那需要多大的能耐啊。放眼望去，在中国的老美越来越多，可是像大山这样能用中国话挣钱的有几个？

第二点，一般来说美国人是不愿意从事数理含量比较高的工作的。就好象众所周知的一样， 美国人数学差。同时美国人也不愿意从事枯燥的重复的技术性的工作。他们的特点和优势在于他们在技术领域里的创造性和想象力。而中国人的特长是有了方向之后的实施。所以这就是为什么，理工科的学生尤其是工科的学生更容易就业的原因。

可是我们知道， 专业的选择并不是由我们自己想怎么选就怎么选的，有很多的因素制约着我们的选择， 其中最大的三块：本科所学课程;相关背景(研究背景、社会活动、实习等);兴趣爱好。这三个因素直接导致我们很难在专业的选择上有突破性的改变。

如何在夹缝中求生存

听起来，赴美留学生已经被逼到了绝境中，如何在绝境中寻求突破，在夹缝中求生存，是坐以待毙还是奋起反抗，这些问题摆到了面前，当然我们就要想办法去克服。

一、带薪实习的机会告诉了我们什么

在美国提供给学生的带薪实习的机会分为两种：CPT(Curricular Practical Training)和 OPT(Optional Practical Training)。我们不能简单的把CPT看作是打工，它的本质是算学分的课程，OPT则是毕业后的带薪实习。并且有很多CPT会付工资。

然而CPT给学生带来的价值很多时候并不是工资那么简单， 很多同学通过CPT的机会最终拿到这个公司的OPT。而OPT是拿到工作签证(H1B)最重要的一步。

所以这个机会告诉了我们什么呢？第一，有意向在美国工作的学生，在选择学校的时候，这一点是一个很重要的参考因素，因为并不是所有学校都会开设这样的课程，比如说Boston College 的 Accounting 就没有提供CPT的机会。第二，进入学校入读之后，如果有机会可以做CPT，那么毫不犹豫的抓住机会。

二、就业的顺序

总体来说，毕业生可以直接申请H1B，也可以申请OPT，这两者之间没有明确的先后顺序。但是H1B每年都有相应的配额，一般来说每年大概在6万5左右的名额，而申请者很多时候会达到18-20万。

所以毫不夸张的说，取得H1B很多时候是靠“抽签”的，而并不是靠优秀程度。因为并不是所有的公司都有资质帮助你申请H1B，这个很好理解， 就好象说在北京有的公司能帮助你解决户口问题，有的公司不能。

在这种情况下，OPT的价值就体现出来了。

三、关于OPT

OPT对学生的价值不言而喻， 不仅仅是取得H1B的重要通道， 还是在美积累工作经验的少有途径。OPT一般来说期限是12个月，也就是说，如果在这期间内，没有办法拿到H1B至少你还积累了一年的工作经验。

在一个学生毕业前90天内即可去申请OPT，但是必须在毕业前3周提交申请。而OPT开始的时间一般是在毕业后60天内。但是， 请注意， 对于同一个学生来说，每个Degree Level 只有一次OPT的机会， 换句话说， 如果你在美国先读了一个Master， 然后申请了OPT， 那么在OPT结束后你又读了一个Master那么你就不能再申请OPT了。而如果这个时候你选择是继续读PhD， 那么在PhD结束后你还可以继续申请OPT。　

如上我们所说的OPT时长仅仅是对于普通专业的学生，但是对于STEM专业(science， technology， engineering， mathematic)的学生来说，顺利找到OPT的工作，就可以申请把OPT延长至29个月，所以STEM学生都能有2年抽H1B的机会。这样就大大增加了拿到H1B的机会。从这点也可以印证我们上面所说的在就业方面，理工科更有优势的观点。这也说明其实美国政府也是欢迎有技术能力的外国人在美国的工作的，另一方面也可以说， 美国政府也在保护本土人的就业环境。

四、地理位置的选择

为了在夹缝中生存，可以提前做好各种准备。于是有的学生说，在选择学校的时候， 选择一个偏僻的地方吧，选择一个中国人少的地方吧，这会有利于未来的就业，因为中国人在一起会产生恶性的竞争，这样的想法对吗？肯定是不对的! 其实越是中国人多的地方才好。为什么？ 试想一下， 如果一个地方中国人很少， 或者说外国人很少， 那么他们看待外国人的眼光是怎样的呢？虽然这里谈不上种族歧视， 但是他们毕竟是不了解外国人的， 不知道外国人的能力是怎样的， 不知道外国国人的思维方式是怎样的， 所以肯定在使用外国雇员的时候会更非常谨慎。而反观中国人多的地区， 外国人多的地区， 那边的雇主对外国人很熟悉了， 对外国人没有太多的疑虑， 所以在使用外国人的时候， 就跟使用本土人一样自然。

同样的， 外国人多的地方， 公司在帮助外国人处理签证问题的时候会有更多的经验。比如说， 他们更清楚如果申请H1B的签证， 他们更知道如何处理OPT， 他们会有经验很丰富的律师帮助他们的雇员去处理签证事宜， 这样在客观的情况下， 他们的通过几率也就越大。

而在这些国际学生非常多的学校里， 通常会有很多的活动， 就是那些你的师哥师姐找到工作之后的经验分享， 如何运用自己的优势去立足于美国，而一般这些学校的中国学生学生会都人数众多， 资源也众多。反观那些中国学生少的地方， 本身就两个半人， 还有什么可分享的呢？ 还有什么资源呢？

国际学生多的地方， 通常都是那种比较发达的地区， 而国际学生少的地方通常都是那种欠发达地区。而在做H1B或者OPT的时候， 不同的公司拿到的名额是不太一样的。也就是说有的公司是要高于30% 这种平均水准的。比如说Oracle， H1B的通过率就超过平均水准一倍左右。与此相反肯定有大量的公司在平均水准以下. 而且Oracle这样的公司也不会开在特别偏僻的地点. 同样的， 大公司里的绝对名额也比小公司多很多. 比如说， Microsoft 一年有2500左右的H1B签证的持有者.

通过以上的对比， 我们知道， 无论什么专业总体在美国就业的难度之大， 应该是出乎我们大部分人的想象的. 可以说， 美国的工作是相对好找的， 而签证是难拿到的. 这与英国恰恰相反， 英国是工作很难找， 签证相对容易.去美国读书，是家长用金钱堆砌的机会，而能不能利用这个机遇向前进，则掌握在每个人的手中。

石家庄美国留学中介费用,新东方教育科技集团推出的一站式学习互动交流平台,新东方网的内容涵盖了英语学习规划、成长导航、新东方搜课、新东方老师答问、在线咨询。全国多家分校直营，各城市分校联系电话请详询15838342813。石家庄美国留学中介费用.

先说说Finance PhD毕业之后的前景。如果你在美国，FinancePhD毕业之后要么B-school作Professor，要么去Industry。前一种出路的好处是生活相对而言会比较稳定，而且有假期，收入也还不错(按照去年的标准，top B-schoolFinance的起薪在16万左右，有朋友拿到18万以上;一般的Finance系能给到14万左右)。但也有坏处，其中一点就是前六年要拼死拼活的争取拿tenure，从这个意义上讲，其生活和读PhD的时候没什么差别。再就是现在Finance Professor越来越不好作，今年的jobmarket更是差得可以。后一种出路，去Industry，也许会有很好的发展机会，但不确定性很强。一般在Industry的前若干年也是会很累的，但不同的是工作干完了也就没有事了，换句话说，是给别人干活，这与在academia里给自己干活是很不一样的。

美国top15金融系概况：

Chicago:中国人在这里不是很多。所知道的是北大95的一个哥们现在在那里。Chicago的特点是系大，而且各个方向上都有顶尖牛人，而且少壮派实力强。(比如说国内现在很流行的那一本Asset Pricing的作者JohnCochrane就是其一。顺便说一下，此人是Fama的女婿。)加上其经济系的背景，以及多年来经济方面良好的学术传统和环境，所以一直是很多人首选。Chicago原来是要考两个comps考试的，一个是第一年末，和econ的人一起;另一个是第二年，自己系的。但现在变成一个也不考了，改成第二年要交一个paper。Chicago的这个program是有名的tough的，有一个Columbia的Professor讲，他自从毕业就从来没敢回Chicago去做一个formal presentation。Chicago的学生没有办公室，如果你不去找Professor的话也就没人找你。

Sloan(MIT):这些年中国学生也不多。MIT的Finance并不是很大，但是精英云集。此系的第一门核心课由SteveRoss来讲。系里牛人甚众，就不列举了，但值得一提的是Sloan的几个中国教授。一个是王江，应该可以说是中国人里在Finance界做的最好的人了。另一个是潘军，Assistant Professor,当时去MIT的时候还很轰动，但主要原因是当年MIT招了3个femaleProfessors。另外有一个AndrewLo，我至今没搞清他的中文名，是个台湾人，现在负责系里的research(当然，在外面也有自己的HedgeFund)。此人与Campbell和Mackinlay合著的那本The Econometrics in FinancialMarkets几乎所有Finance PhD人手一本。但MIT这两年的placement并不很好(我指的是academiaplacement，下同)。去年毕业的两个Ross的学生，一个做的还不错，却是一个badpresenter;另一个韩国人，感觉非常一般，而且弄了一个典型的韩国蘑菇头，被认为糟糕已极。

Stanford:特点是系小，但是很精。主要着重在Asset Pricing方面，系主任Duffie应该是在Asset Pricing上顶级的人物，尤其在continuoustime方面，所著Dynamic Asset Pricing theory几乎是这个方向上的通用教材。另外Singleton等人的affineyield term structuremodel也以成为该系的标志之一。这些年来，Stanford毕业的人多数的committee都是由Duffie, Singleton&Sargent组成，而且placement普遍不错。但去年Sargent被NYU挖走之后不知道会怎样。Stanford的黄明是一个中国Professor，北大毕业的，当年是物理的背景，据说做model的能力极强，一个例子是当初他在Chicago的时候，连Barberis这种人做model都要他来帮忙。也许是因为Stanford研究领域的偏重AssetPricing吧，这么多年以来它招的中国人几乎全都有物理背景(黄明，潘军，刘军，戴强。。。)，我所见到的物理背景最弱的是去年毕业的那个王能，他当初在Caltech拿了一个chemical physics/physicalchemistry的master。另外没听说过Stanford从中国大陆直接招过人。

Stern(NYU):老牌强系，Stern很大一部分的声誉靠Finance来支持。这是全美最大的Financedepartment，全职的Professor有四十多人，在各个方向上都有代表性的人物，研究范围一应俱全，几乎涵盖Finance研究的所有领域。中国的Professor有戴强和梅剑平。Stern 现在处于一个上升期，据说去年placement是最好的(among all majorFinance departments)。另外处于纽约也是其天然的一个优势。当初Stern的楼是在WallStreet里面的，邻居是American StockExchange，和整个NYU并不在一起，只是90年代才搬到现在的位置。Stern系里的气氛很好，一个Chicago毕业的Professor说自己毕业刚到Stern的时候就有感于此。由于系大，所以Stern每年招的学生相对也多，这两年每年都有6、7个。招生的时候并不是如Stanford那样强调理科背景(当然并不是忽视)，而着重在背景是否扎实，是否有潜力上。往年Stern的PhD都是要经过面试的，但这两年没有。

Wharton(UPenn):Wharton的名字是再响亮不过了，做为全美最早的B-school，其名声一直是among thetop。但这两年感觉它的在走下坡路，随着老一批牛人如Sandy Grossman等人连续退休(Grossman 是全力去搞他的hedgefund去了)，Wharton有点到了青黄不接的时候。但据称其juniorProfessors都做的不错而且很有潜力，所以相信它有一天会反弹。Wharton的comps考试是不fail人的，所以学生的压力并不大，这可能也是最近placement不好的一个原因。Wharton的Finance系也很大，而且每年发出的offer特别多，前前后后大概会有十一二个，但由于很多人会被其他topschools抢去(去年至少有一个韩国人去了Stanford，两个中国人去了Stern)，最终enroll的平均在5个人左右，所以如果有朋友在它的waiting list上，其实是非常有戏的。中国的Professor有夏一红，UCLAMicheal Brennan的学生。

Anderson(UCLA)：Anderson的Finance一直都是享有盛誉，like Brennan,EduardoSchwartz及Richard Roll等都是在Finance界举足轻重的人物。(似乎都担任过AFApresident，前两人几年前去过北大。)UCLA好像这两年结果出的比较晚，今年到现在还没有定。去年招了三个学生，有一个是中国人，其余两个是美国人。(很令人惊讶，竟然有如此高的美国人比例。)Brennan和Schwartz基本就算是退休了，六月在罗马还会正式为Brennan举行一个退休仪式，以表彰其对Finance领域几十年来杰出的贡献，众多牛人都会出席。中国的Professor有刘军，现在好像负责招生的工作，原来北大毕业的，Stanford的PhD。今年的一个毕业生Ashley Wang原来是北大的，Longstaff的学生，估计会去UCI。

Yale：许多人都对Yale有所误解，认为其水平不高。实际的情况是，Yale的Finance research一直among the tops。在fixincome里面极有名气的CIRmodel中的Ingersoll和Ross都常年在这里，只是Ross几年前被Sloan挖去了。另外Ingersoll的the theoryof Financial decisionmaking原来一直被作为标准的Finance教材，直到现在也是一本必不可少的参考书目。Yale的中国PhD一直很多，今年的第一批offer已经给出，至少有一个是中国人。中国的Professor有陈志武，很强，both in academia andIndustry，也在搞是hedge fund。原来在Yale的还有一个中国Professor何华，MIT拿的PhD，做AssetPricing的，主要derivatives，当初在Salomon Brothers做到md，回到academia呆了两年，又被LehmanBrothers请到日本去当research group(can't remember the name exactly)的头去了。

Haas(UCBerkeley)：Berkeley的Finance Professor不多，但名声都很好，在AssetPricing方面似乎更有名气。Mark Rubinstein当初和Cox等人的Binomial treemodel现在仍在Industry被广泛的用于Option Pricing，是一个理论指导实践的典范，他的那本Optionsmarkets与Hull的那本齐名，在Derivatives方面是权威的书目(尤其是在Industry及advanced mbalevel上，包括Financial engineering)。Berkeley的另一个优势来源于它的著名的econdepartment，这么好的资源不用岂不浪费?Berkeley Finance的placement还可以，今年在Jobmarket上的有一个人不错，但不知道最终去那里了。

Columbia：ColumbiaFinance的中国人甚多，而且每年都有。但是Columbia有一个特点：不喜欢要转校的学生，换句话说，他们喜欢背景比较纯的。这不是空穴来风，是Columbia的一个Professor自己说的，这里就不说明是谁了吧。2000的时候，Columbia从北大统计系招了一个本科女孩，似乎对于非Finance和econ专业而想直接从国内来学Finance的人是一种鼓舞。但需要说明的是，那个女孩在ccer拿了一个双学位。Columbia去年毕业了一个叫张小燕的(北大经院的)，去了Cornell的Johnson，做的相当不错，毕业之前在JFE发了一篇paper(coautherwith Hodrick?)。今年又有一个中国人毕业(Xing，北大经院的)，好像也不错，去Rice。

Kellogg(Northwestern)：kellogg一直是美国商学院中的佼佼者，本人对其感觉一直很好，但说实话，对那里Finance的具体情况了解不多，只见过有Jagannathan，就是弄出HJbound的那位。kellogg各个系的placement一般都很好，但Finance这两年不如以往，但鉴于整个jobmarket形势不乐观，也就不一定能说明什么了。

Harvard：HBS是没有一个PhDprogram是Finance的，但是有business Economics，如果你选的方向是FinancialEconomics，其实和其他学校的Finance是没有区别的。BE好像没有中国人在里面，也没有中国Professor。BE的placement真是好啊，几乎年年都有人去topschools。看一下BE这些年毕业人的CV，你会发现很多人之前都是在harvard或是其他如mit等“传统牛校”处拿的学位，不知道是不是一个传统。HBS的PhD条件之优厚是没的说了。免去学费之后每年有两万七八的奖学金，刚入学的时候每人还发一laptop。另外，虽说“大学者，非大楼之谓，乃大师之谓”，但像HBS那样的校园环境确实会让你感到有优越感。我觉得BE的吸引力不见得比那top5差，从某种程度上说，有过之而无不及。

Fuqua(Duke)：Duke被称作南方的Harvard，系里有microstructure上的大牛PeteKyle，他的那篇著名的continuous auction是FinancePhD必读的paper之一，而且据说每有新一界学生推他的结果时都会有不同的结果;但不管怎么说，作为一篇seminalpaper，确实写的很棒。系里有一个David Hsieh(即“谢”)是香港人，MIT毕业，做AssetPricing，当年在Chicago，后来被Duke挖去。去年有一个中国人，感觉名字应该叫彭玲(没见过中文)，不知道最后去的哪里。今年Duke的offer已经给出了，但没给国内直接申请的，waiting list上排名靠前的好像也是从美国申请的，其他情况不详。

Simon(Rochester)：Rochester是JFE的老巢，这在一定程度上影响着它在Finance界的地位。Simon的学生待遇很好，而且气氛不错，好像这个program也不是很tough。去年Stanford的王能和Wharton的张路都去了那里做assistantProfessor。Simon的申请费很贵，但好像GRE/GMAT达到一定分数是可以免掉的，不知道这两年是不是仍旧如此。

Johnson(Cornell)：Cornell的Finance挺小的，但是去年一下子招了至少3个assistantProfessors。Cornell的O'Hara是现任的AFApresident，老太太感觉挺有风度的。O'Hara是microstructure上的顶级人物，有一本marketmicrostructure theory，挺薄的，不到300页，但写的特好。中国的Professor有一个李海涛，yale的PhD。

Michigan：这个学校我是真的不熟悉，只知道Finance系内印度人甚众。之所以把它挑进来而非OSU Fisher是因为其商学院总体水平高一些，名声更盛。(但OSU对JF有很多年的贡献，似乎更合适。)

美国top15牛校金融系的概况，相信上述信息对于申请美国金融专业研究生的学生来说有很大的参考价值。