1.美行思远艺术留学

2.Rosso艺术留学

3.SIA术教育

4.斯芬克国际艺术

5.ACG艺术教育

6.LAC国际教育

7.维欧艺术教育

8.AF留学作品集教育

9.EA国际艺术教育

10.LAC国际艺术机构

动画作品集培训 2D 动画片被 3D 动画片替代是必然吗？

相信很多人都纠结2D动画“特殊的艺术风格”，其实理论上2D能做到的东西，尤其是大家爱说的视觉效果，艺术风格，3D都能用某种方法实现！未来2D 动画片被 3D 动画片替代的趋势是必然吗？另外，同学们对于喜欢的动画作品，支持2D还是3D呢？

视觉上3D确实无法代替2D但技术上就难说了视觉上3D确实无法代替2D，但技术上就难说了。 现有的 3D 和 2D 技术制作的动画，视觉上最大的区别是什么？只是画面渲染效果，抑或颜艺的表现？都不是。最关键的区别还是在于透视。现在用 3D 做 2D 的技术很多还停留在仅仅是把 3D 建模渲染成 2D 动画的样子，而 2D 动画的「无透视之美」却无能为力。

即使是现有最先进的 Live2D 技术，仍未能较好地解决最关键的透视问题，比如「游戏和动漫领域，你见过的最逆天或最奇葩的设定是什么？」中提到的平板形脸和平板形眼珠。不过，虽然目前是如此，但传统动画制作的「去透视化」方式是有约定俗成的规律的。总结这些透视规律，完善 Live2D 技术，最终通过 3D 制作技术来实现无透视效果的 2D 动画——这些在理论上完全是可行的，不过技术积累尚需时间。

而鉴于3D制作的许多优势，人们也愿意花精力去研究新技术。除开大幅降低制作成本的可能性外，3D 制作在流畅度方面的巨大优势不容忽视。每秒 60 帧压出来的动画，和每秒12 张没有动态模糊的动画，流畅度根本不能比嘛。

随着技术积累，有一天所谓「2D 独有的表现效果」大多都能用 3D 技术以更低的成本制作出来之时，现有动画制作技术虽然不会消失，但「现有地位被新技术取代」将是难以回避的事实。毕竟除了极少数像「DEAD LEAVES」那样把 2D 动画的夸张体现到极致的作品外，绝大多数 2D 日本动画片都是要一定程度上表现真实性的。技术上 3D 确实无法代替 2D但商业上就难说了最典型的例子就是迪斯尼，请问迪斯尼的 3D 动画风格能代替 2D 风格吗？当然不可能，反真实渲染发展到极限，也只能是替代普通风格的 2D 动画，一旦涉及到偏门一点的风格就彻底完蛋，更不用说替代迪斯尼那些顶级艺术家了。

但问题是，观众根本不在乎什么艺术风格，他们只要画面够炫，颜色够艳，动作戏够多。所以迪斯尼考虑的问题只有一个——如果动画片要和好莱坞真人电影比火爆，3D 是否比 2D 成本更低？

如果以好莱坞电影的火爆效果为标准来制作动画，3D 对比 2D 有无可比拟的优势，3D 的画面复杂度增加的只是耗电量，而 2D 的画面复杂度增加的是人工。而且 3D 的新技术在研制成功后就能火速推广，剩下的无非是硬件升级 + 运算成本，跳过了培养画师这个过程，总成本大大减少。当然，这是剧场版，而 TV 版之类的低成本动画就是另一回事了。实际上 3D 动画尚未迎来关键性的逆转——在低成本动画领域从成本上碾压 2D。目前 3D 只是在复杂的大动态画面中有成本优势，而面对手冢发展出来的极度简化的省钱动画就只有劣势了。3D和2D动画并非矛盾只是展现风格不同3D建模和2D手绘风贴图可以完美结合，来表现原来由纯2D表现的手绘风，3D建模随着面数和顶点的不断放大，完全可以模拟任何2D的线条。 当然2D做到极致，也可以画出任何3D的图片。

比如任何一部3D的视频，其中每一帧不也可以看做一幅2D画面么？那么如果每一帧都是2D画面做出来，合成的效果不也是 其实2D和3D做到极致，都可以完美取代对方。说到底，还是技术、精力、成本的问题。

之所以现在大多数的2D和3D在大众面前呈现完全不同的风格，就是因为在大多数时候，各自没做到极致，被大幅度妥协而已。 当然，科幻的、战争的、动态的，3D是大势所趋。

3D与2D并存于一个时代3D技术并非动漫终点随着技术的更迭，落后于时代的东西会被逐渐遗弃，这是肯定的。2D只是一个技术载体，哪怕保留也只会是当做历史旧物，被直到他们的人所追忆，最终还是会在若干年后消失于历史长河。

但3D技术并非动漫终点，3D与2D并存于一个时代，市场占有率随时代技术发展而改变，可能在3D相对完备，甚至不完备时就会出现一个3.5D或者4D之类的有前景的技术替代了原来3D的位置，而3D代替2D位置，2D逐渐降温冷却，直至成为历史的一部分。这是事物更迭的常态。

还有趋势就是趋势，必然这些绝对说辞，就太具有某些色彩了，未来的事情本来就存着种种变化，只能说可能发生的几率大小而已。